LA PANTERA NEGRA
16 de Noviembre de 1968.
Página 12

--------------------------------------------------
"EN DEFENSA DE LA AUTODEFENSA"
EXCLUSIVO POR HUEY NEWTON

(Huey sobre Anarquistas e Individualistas con
relación a la lucha revolucionaria y el Movimiento
de Liberación Negra)

Deberíamos entender que hay una diferencia entre
la rebelión de los anarquistas y la revolución
negra o liberación de la colonia negra.

Esta es una sociedad de clases; siempre lo ha
sido. Esta sociedad de clases reaccionaria coloca
su limitación sobre los individuos, no sólo en
términos de su ocupación, sino también de su
libertad de expresión, su movilidad y su libertad
para ser realmente creativo y hacer cualquier cosa
que quiera hacer.

La sociedad de clases previene esto. Esto es
cierto no sólo para la masa de la clase inferior o
sojuzgada. Es también cierto entre la clase
dominante. Esa clase también limita la libertad de
las almas individuales de la gente que la integra.

En América tenemos no sólo una sociedad de clases,
tenemos también un sistema de castas y el pueblo
negro es relegado a la casta más baja. Carece de
movilidad para trepar la escalera de clases. No
tiene oportunidad alguna de ingresar en la
estructura gobernante.

Dentro de la clase dominante están protestando
(¿resistiendo?), porque la gente ha descubierto
que está completamente sujeta a los manipuladores
y la voluntad de la administración. Esto trae a
colación un fenómeno muy extraño en América, esto
es, muchos de los estudiantes blancos que se
rebelan y los anarquistas son el retoño de la
clase dominante. Seguramente muchos de ellos
tienen una extracción de clase media y algunos
hasta de clase alta. Ven las limitaciones sobre
ellos impuestas y ahora luchan, como todos los
hombres luchan, por conseguir la libertad del
alma, libertad de expresión y libertad de
movimiento sin las limitaciones artificiales de
antiguos valores.

La gente negra y de color en América, confinada
dentro del sistema de castas, es discriminada como
grupo. No es una cuestión de libertad individual
como lo es para los hijos de las clases
dominantes. Nosotros no hemos alcanzado el punto
de tratar de liberarnos individualmente porque
estamos dominados y oprimidos como grupo.

Una gran parte de la gente de este país integra la
juventud. Pero no está haciendo esto como grupo
social porque, como tal, ya son hasta cierto punto
libres. Su problema no es realmente un problema
grupal, porque pueden integrarse fácilmente a la
estructura. Potencialmente tienen la movilidad
para hacer esto: ellos son los educados, "el
futuro del país", etcétera. Realmente pueden ganar
un cierto monto de poder sobre la sociedad
mediante la integración al círculo gobernante.

Pero ven que aún dentro del círculo dominante
todavía existen antiguos valores que no respetan
el individualismo. Se hallan sojuzgados. Más allá
de la clase a la que pertenezcan, se encuentran
sojuzgados debido a la naturaleza de esta sociedad
de clases. Entonces su lucha es por la liberación
del espíritu del individuo.

Esto trae a colación otro problema. Ellos están
siendo gobernados por una fuente extraña que nada
tiene que ver con la libertad o la expresión
individual. Quieren escaparle a esto, revertirlo,
pero no ven la necesidad de formar una estructura
o un movimiento vanguardista real y disciplinado.
Su razonamiento es que mediante la formación de
una organización disciplinada sienten estar
reemplazando la vieja estructura con nuevas
limitaciones. Temen que se estarían presentando
como dirigiendo al pueblo, y por lo tanto
limitando al individuo otra vez.

Pero lo que ellos no entienden, o parecen no
entender, es que mientras exista el complejo
industrial-militar, la estructura de opresión del
individuo continuará. El individuo estaría
amenazado aún si consiguiera la libertad que
persigue. Estaría amenazado porque habrá un grupo
inferior organizado listo para privarlo de su
libertad individual en cualquier momento.

En Cuba tuvieron una revolución, tuvieron un grupo
de vanguardia disciplinado, y se dieron cuenta de
que el estado no desaparecería hasta que el
imperialismo fuera completamente eliminado,
estructural y filosóficamente, o el pensamiento
burgués no sería cambiado. Una vez que el
imperialismo es eliminado pueden tener su estado
comunista y las fronteras territoriales o
estatales desparecerán.

En este país los anarquistas parecen sentir que si
se limitan a expresarse individualmente e ignoran
las limitaciones impuestas sobre ellos, sin
liderazgo ni disciplina, pueden oponerse a un
estado altamente disciplinado, organizado y
reaccionario. Esto no es cierto. Seguirán estando
oprimidos mientras exista el imperialismo. Es
imposible enfrentar un sistema como éste sin una
organización aún más extremadamente disciplinada y
dedicada que la estructura a la que se opone.

Puedo entender que los anarquistas quieran ir
directamente del estado al no-estado, pero esto es
históricamente incorrecto. Por lo que yo sé,
pensando en la reciente Revolución Francesa (N del
T: se refiere al Mayo Francés de 1968), la razón
por la que este levantamiento falló es simplemente
porque los anarquistas del país, que por
definición carecían de organización, no tenían
gente lo suficientemente confiable, hasta donde
concernía a la masa del pueblo, para reemplazar a
DeGaulle y su gobierno. El pueblo era escéptico
con respecto al Partido Comunista y otros partidos
progresistas porque no se identificaron con la
gente de nivel de vida medio. Se quedaron a la
cola del pueblo, entonces perdieron el respeto del
pueblo y este buscó guía de los estudiantes y los
anarquistas.

Pero los anarquistas no fueron capaces de ofrecer
un programa estructural para reemplazar el
gobierno de DeGaulle. Entonces la gente se vio
forzada a volver a DeGaulle. No fue culpa del
pueblo; fue culpa de Cohn-Bendit y todos los otros
anarquistas que sintieron que simplemente podrían
pasar de estado a no-estado.

En este país -volviendo ahora a casa, a
Norteamérica- podemos aliarnos con los estudiantes
radicales. Trataríamos de animarlos y persuadirlos
de organizar y empuñar una afilada herramienta
cortante.

En orden de hacer esto deberían ser disciplinados
y deberían tener por lo menos algún reemplazo
filosófico del sistema. Esto no quiere decir que
esto sólo liberará al individuo. El individuo no
será libre hasta que el estado no deje de existir
por completo, y creo -no quiero ser redundante-
que este no puede ser reemplazado por los
anarquistas directamente.

En lo que respecta a los negros, no estamos
colgados tratando de realizar o expresar nuestros
espíritus individuales porque no estamos oprimidos
como individuos sino como grupo social. Nuestra
evolución, o nuestra liberación, se basa primero
en liberar nuestro grupo, hasta cierto punto.
Después de que consigamos nuestra liberación,
nuestra gente no será libre. Puedo imaginar en el
futuro que los negros se rebelarán contra el
liderazgo organizado que los mismos negros hayamos
estructurado. Verán en él limitaciones, de su ser
individual y de su libertad de expresión. Pero
esto solamente una vez que se hayan liberado como
grupo.

Esto es lo que diferencia a nuestro grupo de los
anarquistas blancos -además de que ellos ven a su
grupo como ya liberado-. Ahora luchan por la
liberación del yo individual. Esta es la gran
diferencia. Nosotros no estamos peleando por la
libertad de nuestras individualidades, peleamos
por una libertad grupal. En el futuro
probablemente haya una rebelión en la que los
negros dirán, "Bueno, nuestro liderazgo está
limitando nuestra libertad con su rígida
disciplina. Ahora que hemos accedido a nuestra
libertad, lucharemos por nuestra libertad
individual que no tiene nada que ver con grupos
organizados o el estado." Y el grupo será
desorganizado, y debería serlo.

Pero a este punto destacamos la disciplina, la
organización, no apoyamos las drogas psicodélicas
y todas las otras cosas que tienen que ver con la
expansión individual de la mente. Estamos tratando
de ganar la verdadera liberación de un grupo de
gente, y esto hace nuestra lucha de algún modo
diferente a la de los blancos.

Ahora, ¿en qué son iguales? Son iguales en el
hecho de que ambos estamos luchando por libertad.
Ellos no serán libres -los anarquistas blancos no
serán libres- hasta que nosotros no seamos libres
y esto haga de nuestra lucha su lucha, realmente.
Los imperialistas y el sistema capitalista
burocrático y burgués no les darán libertad
individual mientras mantienen a un grupo entero de
personas basado en raza o color oprimido en
conjunto. ¿Cómo pueden esperar la liberación
individual cuando el imperialismo oprime naciones
enteras? Hasta que accedamos a nuestra liberación
conjunta, ellos no ganarán ninguna liberación
individual. Entonces esto hace de nuestras luchas
la misma, y debemos mantener esto en perspectiva y
siempre ver las similitudes y diferencias en
ellas.

Existe una gran cantidad de diferencias, y un
correspondiente monto de semejanzas entre los dos
casos. Ambos luchan por libertad y ambos por la
liberación de sus pueblos, sólo uno ha avanzado a
un grado superior que el otro. Los anarquistas se
encuentran un escalón más arriba, pero sólo en
teoría. En lo referente a actualidad de
condiciones, no deberían ser considerados más
avanzados porque deberían ver la necesidad de
eliminar la estructura imperialista mediante
grupos organizados en la misma medida en que
nosotros debemos organizarnos.

Spanish version by Ludovico Fabris
lewd73@hotmail.com